Warum sind Steuern eigentlich so schwer zu verstehen?

Mitt Romney, der Multimillionär strauchelt und natürlich ist die deutsche Presse empört darüber, dass jemand nur einen Steuersatz von 15% bezahlt.

Nun, ohne jetzt hier Mitt speziell verteidigen zu wollen, aber vermutlich liegt das einfach daran, dass er aktuell nicht viel Einkommen hat. Aber gut, darum geht es mir gar nicht. Mir geht es darum, dass die Aussage, er würde nur 15% (was wohl die Abschlagsteuer für Investitionen in den USA ist) sein Steuersatz sind, einfach grober Unfug sind.

Um das zu verstehen, muß man aber ein paar Tage zurückdenken können. Ich mache mal ein einfaches Zahlenbeispiel, das auch für den Spiegel verständlich sein sollte.

Dazu schauen wir uns Mitt, Matt und Mott an, die alle im Jahre 2000 10 Mio. USD verdient haben, aber in Ländern mit anderen Steuersystemen hausen und die verschiedene Möglichkeiten haben.

1) Mitt zahlt 50% Steuern auf sein Einkommen, steckt das Geld in den Aktienmarkt, wo es sich bis jetzt verdoppelt hat. Jetzt nimmt er das Geld, zahlt darauf 15% Steuern und dann bleiben ihm: 10 Mio USD*50%*2*85%=8,5 Mio. USD.

2) Matt zahlt 50% Steuern auf sein Einkommen, steckt das Geld in den Aktienmarkt, wo es sich bis jetzt verdopelt hat. Jetzt nimmt er das Geld, zahlt darauf keine Steuern und ihm bleiben: 10 Mio. USD.

3) Mott zahlt überhaupt keine Steuern und steckt sein Geld in den Aktienmarkt und hat dann: 10 Mio. USD*2=20 Mio. USD.

Wenn man jetzt den realen Steuersatz von Mitt herausfinden möchte, dann muß man ihn mit Mott vergleichen.

Und dann sieht man: unser fiktiver Mitt hat einen Steuersatz von mehr als 50% und keinen von 15%.